La voie vers l'Ethernet de nouvelle génération : 25G ou 40G ?

Le chemin vers la prochaine génération de configuration de réseau s'est récemment manifesté non pas comme une ligne droite, mais comme un voyage ondulé sensible au débat sur les stratégies concurrentes pour aller de l'avant.

Dans un camp, il y a le plan initial de transition de l'Ethernet 10 G à 40 G. La norme 40 G est construite à partir de quatre flux de données parallèles de 10 Gb/s reliés par un émetteur-récepteur quadruple enfichable à petit facteur de forme (QSFP+) ; selon la distance, les spécifications SR4 (courte portée à quatre voies) ou LR4 (longue portée à quatre voies) peuvent être déployées. D'une manière générale, SR4 trouve l'utilisation de commutateurs de connexion dans un centre de données, tandis que LR4 est couramment utilisé pour établir des connexions entre les sites de centres de données. Les connexions peuvent être établies avec du cuivre via un câble à connexion directe (DAC) ou avec de la fibre via un câble optique actif (AOC).

Cette approche 4 x 10 Gb/s a déjà été suivie par de nombreux grands centres de données, mais elle impose une limite à la réalisation de l'objectif commun de mise en réseau de nouvelle génération de 100 G. Dix flux de données parallèles de 10 Gb/s sont nécessaires pour construire un 100 G path, qui nécessite un émetteur-récepteur à 10 voies avec un facteur de forme important et peu maniable.
Une approche alternative utilise l'émetteur-récepteur QFSP28 plus récemment développé, qui offre une interface 25 G à voie unique. Quatre flux de données de 25 Gb/s peuvent être utilisés pour produire un chemin de 100 G sur un câble en cuivre ou en fibre dans un facteur de forme compact et moins coûteux à produire. Cette approche offre également une densité de ports plus élevée, réduit la consommation d'énergie et nécessite moins de commutateurs et de câbles en haut de rack (ToR).

Malgré ces avantages, cependant, l'approche 25 G n'est pas nécessairement la meilleure approche à tous les niveaux. Des facteurs tels que la rétrocompatibilité des commutateurs, les options de connexion et les exigences de longueur de câble doivent être pris en compte. En termes de compatibilité, 40 G a une longue histoire de développement, ce qui signifie une plus large gamme de produits sur le marché ; en termes d'options de connexion, le switch-to-switch pour 25 G a pris la tête de l'arrivée sur le marché par rapport au switch-to-server. Et bien que le DAC 40 G soit plus cher que le DAC 25 G, des longueurs de câble de trois mètres ou plus nécessitent une correction d'erreur directe (FEC) pour 25 G - un facteur qui introduira une plus grande latence dans le système. 

Pourtant, une étude de certains des documents disponibles concernant le débat 25 G contre 40 G semble indiquer généralement, bien que prudemment, dans la direction 25 G. Les besoins individuels du réseau, bien sûr, varieront. Pour une consultation sur la construction d'une solution personnalisée, contactez nos experts.