Le chemin vers la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de configuration de r\u00e9seau s'est r\u00e9cemment manifest\u00e9 non pas comme une ligne droite, mais comme un voyage ondul\u00e9 sensible au d\u00e9bat sur les strat\u00e9gies concurrentes pour aller de l'avant.<\/p>\n\n\n\n
Dans un camp, il y a le plan initial de transition de l'Ethernet 10 G \u00e0 40 G. La norme 40 G est construite \u00e0 partir de quatre flux de donn\u00e9es parall\u00e8les de 10 Gb\/s reli\u00e9s par un \u00e9metteur-r\u00e9cepteur quadruple enfichable \u00e0 petit facteur de forme (QSFP+)\u00a0; selon la distance, les sp\u00e9cifications SR4 (courte port\u00e9e \u00e0 quatre voies) ou LR4 (longue port\u00e9e \u00e0 quatre voies) peuvent \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9es. D'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, SR4 trouve l'utilisation de commutateurs de connexion dans un centre de donn\u00e9es, tandis que LR4 est couramment utilis\u00e9 pour \u00e9tablir des connexions entre les sites de centres de donn\u00e9es. Les connexions peuvent \u00eatre \u00e9tablies avec du cuivre via un c\u00e2ble \u00e0 connexion directe (DAC) ou avec de la fibre via un c\u00e2ble optique actif (AOC).<\/p>\n\n\n\n
Cette approche 4 x 10 Gb\/s a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 suivie par de nombreux grands centres de donn\u00e9es, mais elle impose une limite \u00e0 la r\u00e9alisation de l'objectif commun de mise en r\u00e9seau de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de 100 G. Dix flux de donn\u00e9es parall\u00e8les de 10 Gb\/s sont n\u00e9cessaires pour construire un 100 G path, qui n\u00e9cessite un \u00e9metteur-r\u00e9cepteur \u00e0 10 voies avec un facteur de forme important et peu maniable.
Une approche alternative utilise l'\u00e9metteur-r\u00e9cepteur QFSP28 plus r\u00e9cemment d\u00e9velopp\u00e9, qui offre une interface 25 G \u00e0 voie unique. Quatre flux de donn\u00e9es de 25 Gb\/s peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour produire un chemin de 100 G sur un c\u00e2ble en cuivre ou en fibre dans un facteur de forme compact et moins co\u00fbteux \u00e0 produire. Cette approche offre \u00e9galement une densit\u00e9 de ports plus \u00e9lev\u00e9e, r\u00e9duit la consommation d'\u00e9nergie et n\u00e9cessite moins de commutateurs et de c\u00e2bles en haut de rack (ToR).<\/p>\n\n\n\n
Malgr\u00e9 ces avantages, cependant, l'approche 25 G n'est pas n\u00e9cessairement la meilleure approche \u00e0 tous les niveaux. Des facteurs tels que la r\u00e9trocompatibilit\u00e9 des commutateurs, les options de connexion et les exigences de longueur de c\u00e2ble doivent \u00eatre pris en compte. En termes de compatibilit\u00e9, 40 G a une longue histoire de d\u00e9veloppement, ce qui signifie une plus large gamme de produits sur le march\u00e9 ; en termes d'options de connexion, le switch-to-switch pour 25 G a pris la t\u00eate de l'arriv\u00e9e sur le march\u00e9 par rapport au switch-to-server. Et bien que le DAC 40 G soit plus cher que le DAC 25 G, des longueurs de c\u00e2ble de trois m\u00e8tres ou plus n\u00e9cessitent une correction d'erreur directe (FEC) pour 25 G - un facteur qui introduira une plus grande latence dans le syst\u00e8me. <\/p>\n\n\n\n