Der Weg zur n\u00e4chsten Generation der Netzwerkkonfiguration hat sich in letzter Zeit nicht mehr als gerade Linie, sondern als wellenf\u00f6rmige Reise erwiesen, auf der es zu Debatten \u00fcber konkurrierende Strategien f\u00fcr die Weiterentwicklung kommt.<\/p>\n\n\n\n
In einem Lager gibt es den urspr\u00fcnglichen Plan, von 10 G auf 40 G Ethernet umzusteigen. Der 40-G-Standard besteht aus vier parallelen 10-Gbit\/s-Datenstr\u00f6men, die \u00fcber einen Quad-Small-Form-Factor-Pluggable-Transceiver (QSFP+) verbunden sind. Abh\u00e4ngig von der Entfernung k\u00f6nnen entweder die Spezifikationen SR4 (vierspurige Kurzstrecke) oder LR4 (vierspurige lange Reichweite) eingesetzt werden. Im Allgemeinen wird SR4 zum Verbinden von Switches innerhalb eines Rechenzentrums verwendet, w\u00e4hrend LR4 \u00fcblicherweise zum Herstellen von Verbindungen zwischen Rechenzentrumsstandorten verwendet wird. Verbindungen k\u00f6nnen mit Kupfer \u00fcber ein Direct-Attach-Kabel (DAC) oder mit Glasfaser \u00fcber ein aktives optisches Kabel (AOC) hergestellt werden.<\/p>\n\n\n\n
Dieser 4 x 10 Gbit\/s-Ansatz wurde bereits von vielen gro\u00dfen Rechenzentren verfolgt, stellt jedoch eine Einschr\u00e4nkung beim Erreichen des gemeinsamen Netzwerkziels der n\u00e4chsten Generation von 100 G dar. F\u00fcr den Aufbau eines 100 Gbit\/s sind zehn parallele 10 Gbit\/s-Datenstr\u00f6me erforderlich G-Pfad, was einen 10-spurigen Empf\u00e4nger-Transceiver mit einem gro\u00dfen und unhandlichen Formfaktor erfordert.
Ein alternativer Ansatz nutzt den neueren QFSP28-Transceiver, der eine einspurige 25-G-Schnittstelle bietet. Vier 25-Gbit\/s-Datenstr\u00f6me k\u00f6nnen verwendet werden, um einen 100-G-Pfad \u00fcber Kupfer- oder Glasfaserkabel in einem kompakten Formfaktor zu erzeugen, der kosteng\u00fcnstiger in der Herstellung ist. Dieser Ansatz bietet au\u00dferdem eine h\u00f6here Portdichte, spart Energie und erfordert weniger Top-of-Rack-Switches (ToR) und Kabel.<\/p>\n\n\n\n
Trotz dieser Vorteile ist der 25-G-Ansatz jedoch nicht unbedingt der beste Ansatz auf ganzer Linie. Faktoren wie Abw\u00e4rtskompatibilit\u00e4t mit Switches, Anschlussoptionen und Anforderungen an die Kabell\u00e4nge m\u00fcssen ber\u00fccksichtigt werden. Was die Kompatibilit\u00e4t betrifft, hat 40 G eine l\u00e4ngere Entwicklungsgeschichte, was bedeutet, dass es eine gr\u00f6\u00dfere Produktpalette auf dem Markt gibt; Was die Verbindungsoptionen angeht, hat Switch-to-Switch f\u00fcr 25 G gegen\u00fcber Switch-to-Server die Nase vorn. Und obwohl 40-G-DAC teurer ist als 25-G-DAC, erfordern Kabell\u00e4ngen von drei oder mehr Metern eine Vorw\u00e4rtsfehlerkorrektur (Forward Error Correction, FEC) f\u00fcr 25 G \u2013 ein Faktor, der zu einer h\u00f6heren Latenz im System f\u00fchrt. <\/p>\n\n\n\n